Comentarios en: Aprendiendo a utilizar Lightroom http://www.fargnoli.com/2007/04/04/aprendiendo-a-utilizar-lightroom/ Un egoblog escrito por Moisés Fargnoli Tue, 06 Jan 2009 15:36:42 +0000 http://wordpress.org/?v=2.7 hourly 1 Por: Moi http://www.fargnoli.com/2007/04/04/aprendiendo-a-utilizar-lightroom/comment-page-1/#comment-123 Moi Sat, 23 Jun 2007 12:14:14 +0000 http://www.fargnoli.com/2007/04/04/aprendiendo-a-utilizar-lightroom/#comment-123 Israel, desconocia la existencia de esta traducción, pero he de darte mi más sincera enhorabuena por el gran trabajo que has realizado. Israel, desconocia la existencia de esta traducción, pero he de darte mi más sincera enhorabuena por el gran trabajo que has realizado.

]]> Por: Israel Luri http://www.fargnoli.com/2007/04/04/aprendiendo-a-utilizar-lightroom/comment-page-1/#comment-122 Israel Luri Sat, 23 Jun 2007 00:30:41 +0000 http://www.fargnoli.com/2007/04/04/aprendiendo-a-utilizar-lightroom/#comment-122 He traducido este programa al español por si a alguien le interesa tenéis más información aquí. http://lightroomenespanol.blogspot.com Saludos. Israel Luri He traducido este programa al español por si a alguien le interesa tenéis más información aquí.

http://lightroomenespanol.blogspot.com

Saludos.
Israel Luri

]]> Por: Moi http://www.fargnoli.com/2007/04/04/aprendiendo-a-utilizar-lightroom/comment-page-1/#comment-91 Moi Tue, 24 Apr 2007 08:10:17 +0000 http://www.fargnoli.com/2007/04/04/aprendiendo-a-utilizar-lightroom/#comment-91 Veo que coincidimos :) Veo que coincidimos :)

]]> Por: .saulo. http://www.fargnoli.com/2007/04/04/aprendiendo-a-utilizar-lightroom/comment-page-1/#comment-90 .saulo. Mon, 23 Apr 2007 21:32:43 +0000 http://www.fargnoli.com/2007/04/04/aprendiendo-a-utilizar-lightroom/#comment-90 Estoy con Moi. Hasta no hace ni un mes era todo jpg. De hecho Ken Rockwell, el chuck norris de la fotografía (http://www.ojodigital.com/foro/showthread.php?t=131872), dice que precisamente te puedes ahorrar el usar RAW porque es mucho trabajo extra y la diferencia de calidad, en la mayoría de los casos, no se percibe. Al menos eso creía cuando me fui a Egipto y lo saqué todo en JPG. Un día me dio por aprovechar la oportunidad que me da la cámara y guardar las fotos en los dos formatos. Por mucho que diga Ken Rockwell el RAW se nota, y mucho. Reconozco que más con la D200 que con la D50. Si tienes una buena lente, de esas que sacan bien nítidas las imágenes, se nota aún más. Y aunque mis fotos son una puta mierda en general y rara vez salvo más de una o dos, agradezo no tener que decir "joder, si la hubiese sacado en RAW". La de fotos que me arrepiento de no haber sacado en RAW... Estoy con bleuge en que cada uno tiene su método de trabajo y no todas las herramientas se adaptan, pero en mi caso el incorporar tratamiento y catalogación en un único programa me evita tener que ir buscando esas dos o tres. Si ya se quiere algo excepcional que no te aplica/soporta el Lightroom siempre se puede acudir a uno más potente desde el propio LR, como puede ser el Photo Shop. Para mí, una de las virtudes que tiene el LR es que no modifica la original. Ya sé que siempre puedes quemar un cd/dvd antes de meterte a modifcar, pero el LR te salvaguarda de las modificaciones y sólo las aplica en el momento de exportar a JPG. En fin, que no me enrollo más. Estoy con Moi. Hasta no hace ni un mes era todo jpg. De hecho Ken Rockwell, el chuck norris de la fotografía (http://www.ojodigital.com/foro/showthread.php?t=131872), dice que precisamente te puedes ahorrar el usar RAW porque es mucho trabajo extra y la diferencia de calidad, en la mayoría de los casos, no se percibe. Al menos eso creía cuando me fui a Egipto y lo saqué todo en JPG. Un día me dio por aprovechar la oportunidad que me da la cámara y guardar las fotos en los dos formatos. Por mucho que diga Ken Rockwell el RAW se nota, y mucho. Reconozco que más con la D200 que con la D50. Si tienes una buena lente, de esas que sacan bien nítidas las imágenes, se nota aún más. Y aunque mis fotos son una puta mierda en general y rara vez salvo más de una o dos, agradezo no tener que decir “joder, si la hubiese sacado en RAW”. La de fotos que me arrepiento de no haber sacado en RAW…

Estoy con bleuge en que cada uno tiene su método de trabajo y no todas las herramientas se adaptan, pero en mi caso el incorporar tratamiento y catalogación en un único programa me evita tener que ir buscando esas dos o tres. Si ya se quiere algo excepcional que no te aplica/soporta el Lightroom siempre se puede acudir a uno más potente desde el propio LR, como puede ser el Photo Shop.

Para mí, una de las virtudes que tiene el LR es que no modifica la original. Ya sé que siempre puedes quemar un cd/dvd antes de meterte a modifcar, pero el LR te salvaguarda de las modificaciones y sólo las aplica en el momento de exportar a JPG.

En fin, que no me enrollo más.

]]> Por: Moi http://www.fargnoli.com/2007/04/04/aprendiendo-a-utilizar-lightroom/comment-page-1/#comment-86 Moi Sat, 21 Apr 2007 17:01:14 +0000 http://www.fargnoli.com/2007/04/04/aprendiendo-a-utilizar-lightroom/#comment-86 Me parece una buena opción, pero yo personalmente, aunque para ser sinceros todavía no estoy muy ducho con los RAW :-), prefiero hacerlas en principio en este formato, por que a lo mejor de esas 40 fotos sacadas en una sesión fotográfica hay alguna que cuando la tengas delante hubieras deseado haberla hecho en RAW y como hoy por hoy los megas estan de saldo, pues lo hago todo en RAW y así me curo en salud. :-) Me parece una buena opción, pero yo personalmente, aunque para ser sinceros todavía no estoy muy ducho con los RAW :-), prefiero hacerlas en principio en este formato, por que a lo mejor de esas 40 fotos sacadas en una sesión fotográfica hay alguna que cuando la tengas delante hubieras deseado haberla hecho en RAW y como hoy por hoy los megas estan de saldo, pues lo hago todo en RAW y así me curo en salud. :-)

]]> Por: bleuge http://www.fargnoli.com/2007/04/04/aprendiendo-a-utilizar-lightroom/comment-page-1/#comment-85 bleuge Fri, 20 Apr 2007 19:58:10 +0000 http://www.fargnoli.com/2007/04/04/aprendiendo-a-utilizar-lightroom/#comment-85 imagino que cada uno tiene su workflow que le funciona yo por ahora solo uso raw cuando quiero dinámica abundante el resto me parece un desperdicio, cuando me vuelva más exigente ya veré :) si en una sesión hago 40 fotos, de esas me gustarán 2 o 3, las edito 1 a 1 y las hago a mi gusto, no tiene sentido para mí procesarlas todas... pero lo dicho, cada uno su propio método de trabajo imagino que cada uno tiene su workflow que le funciona
yo por ahora solo uso raw cuando quiero dinámica abundante
el resto me parece un desperdicio, cuando me vuelva más exigente ya veré :)

si en una sesión hago 40 fotos, de esas me gustarán 2 o 3, las edito 1 a 1 y las hago a mi gusto, no tiene sentido para mí procesarlas todas…

pero lo dicho, cada uno su propio método de trabajo

]]> Por: Moi http://www.fargnoli.com/2007/04/04/aprendiendo-a-utilizar-lightroom/comment-page-1/#comment-80 Moi Mon, 16 Apr 2007 12:42:36 +0000 http://www.fargnoli.com/2007/04/04/aprendiendo-a-utilizar-lightroom/#comment-80 Pues no se, a mi me borra sin problemas, yo probaria a bajar de nuevo de la web de Photoshop el Lightroom. Pues no se, a mi me borra sin problemas, yo probaria a bajar de nuevo de la web de Photoshop el Lightroom.

]]> Por: .saulo. http://www.fargnoli.com/2007/04/04/aprendiendo-a-utilizar-lightroom/comment-page-1/#comment-79 .saulo. Mon, 16 Apr 2007 10:18:05 +0000 http://www.fargnoli.com/2007/04/04/aprendiendo-a-utilizar-lightroom/#comment-79 Yo estoy con Moi. El tratar las fotos una a una, cuando tienes 500 RAWs es un poco peñazo. La culpa de tantos RAW's es mía, que saco compulsivamente. O de lo barata que está la memoria, pero no vamos a discutir de eso. He probado algún otro, siguiendo las sugerencias de Moi en otro post. En particular LInux, que es lo que tenía instalado hasta hace una semana. Pero ninguno se adaptaba a mis necesidades o fallaba más que una escopeta de feria (por ejemplo, las de la D50 no funcionaban). Sin embargo no le vamos a quitar que, efectivamente, está en su primera versión y le faltan cosas. Entre las cosas que le faltan es, creo yo, el PhotoShop, pero todo se andará, imagino. Moi, a mí me pasa lo que le sucede a bleuge, me borra sólo la primera de la selección. Debe ser que mi versión 1.0 no es la misma que tu versión 1.0. :-) Bleuge, ¿existen los fotógrafos de verdad? Creo que eso es un mito. Yo estoy con Moi. El tratar las fotos una a una, cuando tienes 500 RAWs es un poco peñazo. La culpa de tantos RAW’s es mía, que saco compulsivamente. O de lo barata que está la memoria, pero no vamos a discutir de eso.

He probado algún otro, siguiendo las sugerencias de Moi en otro post. En particular LInux, que es lo que tenía instalado hasta hace una semana. Pero ninguno se adaptaba a mis necesidades o fallaba más que una escopeta de feria (por ejemplo, las de la D50 no funcionaban).

Sin embargo no le vamos a quitar que, efectivamente, está en su primera versión y le faltan cosas. Entre las cosas que le faltan es, creo yo, el PhotoShop, pero todo se andará, imagino.

Moi, a mí me pasa lo que le sucede a bleuge, me borra sólo la primera de la selección. Debe ser que mi versión 1.0 no es la misma que tu versión 1.0. :-)

Bleuge, ¿existen los fotógrafos de verdad? Creo que eso es un mito.

]]> Por: Moi http://www.fargnoli.com/2007/04/04/aprendiendo-a-utilizar-lightroom/comment-page-1/#comment-75 Moi Thu, 12 Apr 2007 15:30:36 +0000 http://www.fargnoli.com/2007/04/04/aprendiendo-a-utilizar-lightroom/#comment-75 Ciertamente, todavia le queda por pulir algunos detalles, yo personalmente como he dicho en la historia estaba utilizando Picasa para ver mis fotos, catalogarlas y de vez en cuando darle algún efecto. El salto vino dado al querer empezar a utilizar el formato RAW, para mi es más comodo el todo en uno que ofrece el Lightroom, y a parte de esto me parecio que es la que tenia el entorno más amigable, es cierto que habría que mirar que tal trabaja con respecto a otras herramientas, pero para mi de momento va más que sobrada. PS. Yo tengo la versión 1.0 y cuando selecciono varias fotos me permite borrarlas todas de un tirón. Ciertamente, todavia le queda por pulir algunos detalles, yo personalmente como he dicho en la historia estaba utilizando Picasa para ver mis fotos, catalogarlas y de vez en cuando darle algún efecto.

El salto vino dado al querer empezar a utilizar el formato RAW, para mi es más comodo el todo en uno que ofrece el Lightroom, y a parte de esto me parecio que es la que tenia el entorno más amigable, es cierto que habría que mirar que tal trabaja con respecto a otras herramientas, pero para mi de momento va más que sobrada.

PS. Yo tengo la versión 1.0 y cuando selecciono varias fotos me permite borrarlas todas de un tirón.

]]> Por: bleuge http://www.fargnoli.com/2007/04/04/aprendiendo-a-utilizar-lightroom/comment-page-1/#comment-72 bleuge Thu, 12 Apr 2007 12:52:05 +0000 http://www.fargnoli.com/2007/04/04/aprendiendo-a-utilizar-lightroom/#comment-72 lo he probado varias veces pero he decidido a no usarlo porque me pareció muy versión 1.0 todavía (y muy appliana) ejemplo, quería borrar 10 fotos, las selecciono, botón derecho, borrar, y te borra solo una foto, ejemplos como ese que van en contra de toda lógica encontré bastantes así que me harté muy rápido yo, personalmente, lo último que necesitaba era un catalogador, no uso ninguno y por ahora no me hace falta, tengo una carpeta por sesión y le pongo como nombre la fecha y de qué van, tengo miles de fotos pero sé dónde están :D para verlas, uso el visor de FastStone, que es gratuito, cosa que me da igual, bastante potente, soporta RAW, etc... y cómo las fotos las trato 1 a 1, en RAW, no tengo por ahora interés en procesar toda una sesión con los mismos parámetros... hace poco un amigo me dijo que era un programa para fotógrafos de verdad, no sé a qué refería con eso la verdad... claro que todo esto es sólo una apreciación mía :) lo he probado varias veces pero he decidido a no usarlo porque me pareció muy versión 1.0 todavía (y muy appliana)
ejemplo, quería borrar 10 fotos, las selecciono, botón derecho, borrar, y te borra solo una foto, ejemplos como ese que van en contra de toda lógica encontré bastantes así que me harté muy rápido

yo, personalmente, lo último que necesitaba era un catalogador, no uso ninguno y por ahora no me hace falta, tengo una carpeta por sesión y le pongo como nombre la fecha y de qué van, tengo miles de fotos pero sé dónde están :D

para verlas, uso el visor de FastStone, que es gratuito, cosa que me da igual, bastante potente, soporta RAW, etc…

y cómo las fotos las trato 1 a 1, en RAW, no tengo por ahora interés en procesar toda una sesión con los mismos parámetros…

hace poco un amigo me dijo que era un programa para fotógrafos de verdad, no sé a qué refería con eso la verdad…

claro que todo esto es sólo una apreciación mía :)

]]>